经济

这个问题是在移交给国务委员会的心脏由四个用户后,谷歌和信息学与自由全国委员会(CNIL)拒绝删除搜索引擎关于他们的一些成果

这项被称为“有权忘记”的权利,是由欧盟法院于2014年作出的一项决定所产生的,该决定认为搜索引擎记录在他们的记忆中很多包含互联网用户个人信息的页面应遵守处理个人数据的公司所承担的义务

在这些义务中,允许互联网用户有权从“不准确,不完整,不充分,不相关或过度”的信息中删除搜索页面

取消引用网页的理由是什么

如何调和交流自由和隐私权

许多专家认为,欧洲法院在其决定中对指导方针嗤之以鼻

国务委员会反过来模糊了这种模糊

2月24日星期五,他向欧洲法院提出了一些初步问题,要求他澄清这一权利的轮廓

这些问题的答案涉及欧洲关于个人数据的文本适用于互联网的方式,其后果远远超出了解除引用权的简单问题

另请阅读:国务院面临“被遗忘权”的头痛问题首先,理事会向欧盟法院询问是否原则上禁止操纵某些数据(“揭示种族或民族血统,政治观点,宗教或哲学信仰”和“犯罪和刑事定罪数据”)适用于搜索引擎

阳性反应将会产生巨大的后果:尽管存在例外禁止(在新闻背景下,如果数据主体同意该信息的处理或公开披露这些个人资料),归类为“敏感”数据军团在互联网上

国务委员会还要求欧洲法院向他讲述这些例外如何适用于搜索引擎,该搜索引擎仅“重新处理”互联网上已存在的数据

如果欧洲法院回应说这一原则禁令不适用于搜索引擎,那么国务委员会会向欧洲法官提出一个非常广泛的问题:如何将欧洲个人数据法应用于搜索引擎

安理会还要求程序这些发动机,如果它消失寻求是“非法的”,我们应该系统地给予退市或者干脆将这一因素考虑考虑在决策中的数据

最后,法国法院向欧洲法院提出要求,是否必须系统地批准取消引用“不完整,不准确”或过时数据的请求

她还想知道与刑事定罪相关的信息的特殊地位:一个被起诉然后被解雇的人可以要求在寻找他的名字时不再出现关于这一集的文章

一个搜索引擎

这是一个成员国的最高权力机构第一次处理被遗忘权的问题

国务委员会为欧洲司法机构提供了一个澄清权利轮廓的机会,虽然它在互联网用户中取得了巨大成功,却有许多灰色地带